Accueil

Votre Syndicat CFTCAM

Le "budget convivialité" en entreprise, qu'il s'agisse de pots, de repas d'équipe ou d'activités de team building, est bien plus qu'une simple dépense. C'est un investissement stratégique dans le capital humain, moteur de performance et de bien-être !

Ses multiples bénéfices sont clairs :
> Renforcer la cohésion d'équipe et le lien social : Créer des ponts, améliorer la communication.
> Améliorer le climat de travail : Moins de stress, plus d'épanouissement.
> Reconnaître l'engagement : Un geste fort pour valoriser les efforts quotidiens.
> Fidéliser et motiver les salariés : Un environnement positif est un puissant levier d'engagement.
> Faciliter l'intégration : Accueillir les nouveaux avec chaleur et les aider à trouver leur place.

Contexte URSSAF
Saviez-vous que pour les chèques cadeaux du CSE liés à des événements (naissance, mariage, fêtes...), une exonération de cotisations sociales est possible jusqu'à 196 € par bénéficiaire/événement ?
Pour les repas ou pots d'équipe organisés par l'employeur, un plafond "raisonnable" d'environ 50 € par salarié/événement est souvent retenu pour éviter les cotisations.

  Imaginons une situation : une entreprise affiche des résultats RECORDS, et pourtant, la Direction décide de réduire le budget convivialité habituel (par exemple, de 50€ à 30€ par salarié ...).

Les signaux envoyés aux équipes seraient dévastateurs :
    > Manque de reconnaissance : "Nos efforts ont payé, mais notre petite attention est coupée."
> Démotivation et Cynisme : "À quoi bon s'investir si la performance n'est pas récompensée (même par une petite attention) ?"
> Perte de confiance : Les promesses de bien-être perçues comme hypocrites.
> Impact sur le moral et l'ambiance : Une dégradation du climat général, du sentiment d'appartenance.

Conclusion : Une décision risquée et généralement mal perçue !

Si l'obsession de maximiser les profits peut être compréhensible, sous-estimer l'impact psychologique et social de ces "petits" budgets, en les considérant comme de simples "frais accessoires" plutôt qu'un investissement clé, serait une erreur stratégique.
Cette décision devrait être communiquée avec une transparence absolue, avec des justifications claires (quelles qu’elles soient !).

Retour à la page précédente